「产能过剩」的基建领域，到底谁在赚钱？

基建似乎是 Crypto 永恒的话题。

Infra 虽不如 DeFi 等应用直接和用户面对面，但在幕后却总能获得顶级机构的站台。从 Crypto Native 到 Old Money，以基建为扶手创业仿佛成为了一门「稳定」的生意。赛道稳定，模式可鉴，躺着收租，稳赚不赔。技术主义信徒和资源大鳄们似乎并不想染指高风险的 Mass Adoption，越来越多的高 FDV 项目如同工厂复制粘贴一般涌现。

最终，投机者的百倍梦和项目的估值泡沫被市场无情刺破。VC 币一夜之间成为了人人喊打的过街老鼠，无尽的基建为行业带来了终极疑问：我们是否真的需要这么多基建？带着这一疑问，本文选取 Crypto 基建领域主流的项目作为代表对其经营情况进行分析，给予读者一个判断当前市场基建是否应该出清的视角。

BlockBeats 注：在 Crypto 市场中并没有明确的监管，所以项目方与传统的上市公司不同，没有义务完全披露自身具体的业绩情况。其中，项目方的收入来源不乏钱包转账、链下收入以及代币出售等方式。因此，本文将可以收集到的公开披露的链上数据为主要参考和评估依据。

预言机

预言机不仅可以应用在 Crypto 中为各种 dapps 提供报价，弥补链上和链下的信息差距，同时也会为传统金融产品如债券、信用违约掉期服务。同时，在监管合规尚未完全跟进的 Crypto 中，我们无法通过现有途径获得第三方审计后的完整营收情况，仅通过链上公开途径获得数据进行分析。

在预言机赛道中，通常使用 TVS（Total Value Secured）作为关键的衡量指标。根据 DefiLlama 数据，目前 Chanlink 依旧保持王者风范，在总 TVS 中占有 44% 的市场份额，具有垄断性。其余前 5 名协议的 TVS 市占率依次为 WINKlink( 15% )、Chronicle( 13.59% )、Pyth( 8.95% )、Swithboard( 3.88% )。然而其中的 WNLink 和 Chronicle 分别主要应用于波场生态以及 MakerDAO，都背靠各自的「大树」乘凉并不具有普遍的市场应用。所以在预言机领域选取了 Chainlink 以及 Pyth 作为分析对象。

Chainlink

Chainlink 作为老牌预言机项目，其主要业务包括喂价（data feeds）、CCIP 以及 VRF、合约自动化（keepers）等。其市占率自 2020 年突破 40% 后一直维持该水平，并保持市场的绝对垄断地位。其业务不仅涵盖链上，也包括和链下的实体合作，例如 SWIFT、Google Cloud 等。Chainlink 的市场应用范围和规模暂时是其他预言机协议、甚至是其他基建项目无法比拟的。从具体的业务占比来看，AAVE V3 占据了 Chainlink TVS 中的 51% ，占比最多并且总 TVL 高达 114 亿。排在后 4 位的分别是 Spark、Venus Core Pool、 Compound V3 和 Eigenpie。

Chainlink TVL 分布情况，数据来源：DefiLlama

根据 Dune 数据显示，自 2022 年 9 月进入熊市周期后，Chainlink 的单月收入维持在 400 万美元 左右。在本轮周期下，Chainlink 的整体链上收入并未能回到 2021 年牛市的水平，在今年 3 月的小牛市顶峰勉强达到 470 万美元。

值得注意的是，AAVE 作为 Chainlink 最大收入贡献者 其协议费用收入在今年屡创新高，并在总体表现上逼近上一轮牛市的水平。同时，自 2023 年末，AAVE 的日活用户便不断再增长，即使在市场行情降温的情况下也不受影响。但是，Chainlink 的收入并没有因此而得到显著的提升。

在收入占比层面，上轮周期中以太坊一家独大，贡献收入超 60% 。自各类 L2 兴起后，以太坊在 Chainlink 中大而不倒的现象有所减轻，占比便逐渐下降。以 Optimism 和 Arbtrium 为代表的新兴 L2 占比显著上升。一方面，Chainlink 的收入来源更加分散，更加多元，但另一方面也反映了 L2 带来了生态流动性的割裂。

Chainlink 收入来源及占比，数据来源：Dune

CCIP 作为 Chainlink 进军跨链赛道的拳头产品，于 23 年 7 月正式发布。Chainlink 支持市面上几乎所有的主流公链和协议，同时掌握一手的数据信息，CCIP 的业务集成可谓「天时地利人和」。

根据 Dune 数据显示，CCIP 以 Cross-chain fee 作为主要的业务收入来源，并主要由 Arbitrum、Base、Optimism 等主流 L2 贡献。跨链收入很大程度上取决于市场的景气程度，对市场反应较为敏感。在今年 3 月，BTC ETF 通过后的利好催化下其跨链收入达到顶峰，约为 25.8 万美元。待链上行情遇冷后，Q2 收入减少 30% ，并在 Q3 市场达到极度冰点，收入再度下跌 70% 并最终维持在的 2.5 万美元每月。

跨链费用及来源，数据来源：Dune

在代币表现上，其原生代币$LINK 在更新以前没有任何的价值捕获功能，并且随着对节点奖励的不断释放，微观层面只会不断地对$LINK 的价格起到稀释作用。自 2022 年发布了代币经济学 2.0 后，其代币的实用性有所改变，主要通过$LINK 的质押功能体现。在 Staking 1.0 中仅允许社区和节点运营商质押代币， 2.0 版本发布后不仅扩大了质押规模，也降低了质押门槛并开放解除质押机制。目前，$LINK 的流通数量约为 60% ，虽然未完全解锁但是凭借其质押机制，$LINK 的代币价格在本轮牛市中的表现良好。

Pyth

Pyth Network 作为后起之秀，采用了与传统预言机不同的「拉取」式喂价服务，将以往不断推送式的服务改进为按需取用。DeFi 协议开发相应的合约即可享受 Pyth 的喂价服务，可以节省更多时间和开发成本去打磨自己的产品。凭借着简洁的服务模式和 Solana 生态的支持，Pyth 已经成为 Solana 最大的预言机协议。

根据 DefiLlama 数据显示，Pyth 的业务集中于 Kamino Lend，TVL 为 13.2 亿美元，约占据总 TVS 的 30% 。同时，Pyth 的总 TVS 正随着时间的推移而不断增加，在今年总 TVS 比 2022 年高点还要翻一倍多，其发展规模依然在不断扩大。

Pyth TVL(TVS) 分布，数据来源：DefiLlama

市场上并无公开资料可以查询 Pyth 的收入和费用，因此我们从运营数据「管中窥豹」来推断 Pyth 整体情况是否良好。和龙头 Chainlink 相比，「黑马」Pyth 在 Solana 上 Price Feeds 的业务规模具有绝对优势。以周为单位，Chainlink 在 Solana 上喂价的交易数量远远少于 Pyth，周均交易数量不及 100 万笔。Pyth 则基本维持在 100 万笔之上，占 solana 总喂价交易量的 85% 。Solana 作为 Pyth 的「快乐老家」成为其后方大本营也是理所应当。考虑到 EVM 链的业务规模，Pyth 处于稳步增长期中，其处理的周均交易数量突破 100 K 后逐渐稳定并以 Arbitrum、Fantom、Optimism 等公链为主。

Chainlink 处理周交易笔数（Solana VS EVM），数据来源：Dune

在预言机赛道逐渐沦为 Crypto 中红海市场的大背景下，无论是从成本端还是从生态端，Pyth 需要向用户解决「WHY YOU」的问题，才能抢夺出更多的 EVM 份额。

从代币投资的角度来看，$PYTH 的价值捕获和$LINK 类似，可以通过质押进行社区投票治理。除质押功能外，用户无法分享到 Pyth 发展的红利。同时，$PYTH 的总数为 100 亿枚，现阶段流通量仅为 36% 。在经历 5 月份的大额解锁并叠加市场行情遇冷后，$PYTH 的价格一蹶不振。从最高的 1.2 附近一路丝滑下跌至近期的 0.3 附近。

Pyth 的基本面虽然势头正盛，但对于其代币的投资者而言，需要了解这些生意是否和自己手上的代币有关。

Wormhole

Wormhole 是 Solana 与 Certus.One 合作开发的跨链通信协议并于 2021 年 9 月 22 日推出，最初主要用来实现以太坊和 Solana 之间的代币资产跨链。截止目前 Wormhole 已经可以支持包括 BSC、Avalanche、Terra、Base 等多个链上的资产转移功能。Wormhole 作为御三家当中市值最高的一位，其费用结构略有不同。根据官方披露，对于 Wormhole Gateway 而言，目前源链的 GAS 是唯一的成本，用户仅需支付 GAS 即可。

根据 Dune 数据显示，截止目前绝大部分的跨链交易依然来自于 Ethereum 跨链至 Solana，占比在 50% 上下波动，其次为 Bsc，占比约 15% 。与其他跨链协议的市场切入点不同的是 Wormhole 跨链的 L2 份额占比较少。

Wormhole 跨链来源和交易笔数（从 Ethereum 到其他链），数据来源：Dune

由于协议费用机制的设计，我们并不能获得直观的收入数据。因此，我们从用户活跃度和交易量的侧面角度来衡量 Wormhole 的经营情况。Wormhole 在今年 Q1 的表现亮眼，最高的日交易量逼近 5 万笔。在 1 月份交易量的增加主要由于 Solana 生态 MEME Coin 造富效应所导致的链上交易活跃，而跨链至 Solana 的交易又占据其总量的半壁江山，最终出现了 1 月份交易量暴涨的现象。但是随着 Solana MEME 叙事的逐渐疲软，Wormhole 的交易量也肉眼可见的下滑。在今年绝大部分时期，稳定的保持在 3 千到 5 千左右的水平。

LayerZero

LayerZero 作为全链通信的底层协议，目前最主要的应用场景为代币资产的转移，同时还有 NFT、跨链治理等操作用例。LayerZero 的收入来源主要来自于跨链信息费：当用户将自己的代币资产从源链转移至目标链时，LayerZero 协议会以币本位的形式从源链收取费用。在最近一个季度（2024 Q3），LayerZero 最主要的收入来源为 Arbitrum、BNB Chain 和 Ethereum。同时在今年 Q2，由于 GAS 降低，Arbitrum 和 Optimism 网络的跨链交易占比明显增加。作为跨链赛道的头部协议，在今年其集成的 dapps 也成功突破了 5 万 大关。

左图：LayerZero 收入来源占比情况；右图：LayerZero 累计集成应用数量，数据来源：Dune、LayerZero 官网

根据 Dune 数据显示， 2024 年的三个季度 LayerZero 的收入分别为： 3768.79 万美元， 1286.26 万美元 和 97.27 万美元 (截止 8.31 日）。可以明显地看到，LayerZero 的协议收入和在步入 Q2 后开始大幅减少并一蹶不振。一方面，由于 LayerZero 官方于 6 月进行代币发放，并在此之前采取了反女巫措施，清洗掉了许多数据粉饰；另一方面，整体市场环境在 5 月份走熊，各个主要公链代币的大幅下跌导致其收入雪上加霜。

LayerZero 日交易数量统计，数据来源：Dune

LayerZero 的整体经营情况与链上市场活跃度息息相关，当链上行情走牛时 Layerzero 的经营数据也随之起飞。在今年 5 月后市场走熊，其收入接近「脚斩」，略高于上一轮熊市水平。其中不仅有市场环境的原因，坎昆升级带来 GAS 费的大幅降低也是 Layerzero 收入下降一个量级的重要因素。

LayerZero 的原生代币为$ZRO，在今年 6 月刚刚推出时市值高达 10 亿，现在已经腰斩至 4.33 亿。$ZRO 作为 Layerzero 的治理代币并且可以在跨链消息传递时消耗。在基本面上，Layerzero 由于市值的跌幅小于收入跌幅，P/F ratio 仍然处于高估状态。

Across

Across 是由 UMA 支持的跨链协议，依靠 UMA 的乐观预言机机制实现 L2 至 L1 之间的跨链。目前已支持的链有 Arbitrum、Optimim、Base、Linea、Blast 等主流的 L2 公链。

在跨链的技术设计原理上，Across 引入了中继器 ReLayer，并依靠其将源链的代币资产锁定并在目标链中释放相应的代币。完成中继执行后乐观预言机会进行后续数据验证，以保证资产安全并对中继器进行奖励。Across 网络中的 Relayer 在桥接时依赖于 LP 在目标链上所提供相应代币的流动性，如果流动性耗尽将导致用户的跨链成本激增。

所以，Across 的良好运营离不开左右手「Relayer」和「LP」的参与。二者在 Across 上承担任何桥梁事件中包含的各种风险，用户在使用跨链服务时向其支付费用。一方面，流动性池的运营模式本质上类似于 AAVE 或者 Compound，其定价方案也参考了 AAVE 的定价设计采用了利率定价的模式：通过模型计算出利率 R，并以一周的交易周期为基准来计算 LP 费用。另一方面，中继器在跨链时会垫付 GAS，交易验证成功后则会收到费用补偿。因此在评估 Across 的运营是否良好时，交易量和交易费用会是较为公允的评估标准。

根据 DeFiLlama 数据显示，Across 近一个月的交易量为$ 637.94 m，位于跨链应用的第 6 名。截止 9 月 11 日，Across 的累计用户已超过 200 万，月活用户稳定在 20 万上下。

Across 各项财务指标变动情况，数据来源：TokenTerminal

从代币投资的角度来讲，Across 的原生代币$ACX 的价值捕获能力较弱。$ACX 可以用于管理 DAO 资金的决策并用作 LP 的锁仓奖励。Across 提出了 LP 锁仓奖励计划，锁仓时间越久获得的乘数奖励和$ACX 代币激励越多。自 2023 年 9 月 Snapshot 提案获得通过后，Across 将流动性池的 APY % 提高 50% ，并将原来的 3 倍乘数减少到 2 倍。

显然，对于 Across 项目本身而言，其盈利能力和代币的价格与市值并无直接关联。尽管 Across 网络的交易费用经历了腰斩再腰斩，但是其代币$ACX 的市值依然稳定，维持在 1.2 亿美元左右。因此，交易费用的递减导致了 P/F ratio 的增加，整体项目处于高估的状态。但是对于投资者而言，整体 P/F ratio 的虚高似乎并不会对$ACX 的投资决策产生直接的影响。

数据来源：DefiLlama

除了进行跨链交互，Stargate 还有构建流动性池和质押挖矿等业务。Pool 的模式类似于 Across，在进行全链跨链的构建时 Stargate 跨链的目标链上需要 LP 提供相应的流动性。投资者可以作为 LP 提供流动性而获取相应收益。另一方面，用户可以质押 LP 代币以获得$STG 代币奖励。

Stargate 的收入渠道主要是来自代币转账而收取的手续费，对于非$STG 代币的转账每笔将收取 0.06% 的费用。其中 LP 和 veSTG 的持有者将分别获得 0.01% 的费用分配。

然而，Stargate 的交易费用自年初以来一直在下降。最高达到 334 万美元，在 Q3 已经低至$ 196 K。但是比起 Across，Stargate 的业务流依然庞大，交易量在前两个季度保持在 30-50 亿美元 之间，但是 Q3 下滑严重，仅有$ 226.82 M。

Stargate 交易费用和流通市值对比图，数据来源：Tokenterminal

相较于$ACX，Stargate 的原生代币$STG 在代币经济学方面采取了 ve 模型的设计，具有更强的价值捕获能力。代币的持有者通过质押$STG 获得 veSTG，对 Stargate 的费用标准、流动性池调整等事项进行投票，参与社区治理。同时，随着质押 STG 代币时间的延长，用户可以获得额外的 veSTG 奖励从而增加在社区治理的权重，正向的飞轮得以加速展开。另一方面，用户可以将$STG 提供给平台增加流动性，也可以通过挖矿获得$STG 奖励。整体而言，$STG 的市值相对稳定。

Filecoin

Filecoin 采用按次收费的模式，而非 Arweave 的一锤子买卖。Filecoin 的存储提供商（即矿工）通过向 Filoin 的用户提供存储服务或在网络上承诺存储容量来挖掘$FIL。为鼓励长期网络协调，矿工获得的区块奖励中有 25% 可以立即使用，而 75% 会在 180 天内线性解锁。其次，若用户需要使用存储服务需要支付一定的$FIL 费用。同样的，在后续需要检索和取回时，用户也需要支付一定的费用。

总体而言，Filcoin 的营业收入主要由用户交互 GAS 和对矿工进行的罚没收入构成，对矿工的代币$FIL 奖励则为其商业模式下的主要支出。同时，Filecoin 正在积极的向链上计算转型，开发了 FVM 便于开发者在 Filecoin 上开发应用完成生态建设。

根据 Messari 的数据显示，Filecoin 大于 1, 000 TiBs 存储规模的用户数量在不断增加，这类用户通常为企业级用户，数据存储量大且粘性好。

Filecoin 大于 1, 000 TiBs 存储用户变动情况，数据来源：Messari

根据 TokenTerminal 数据显示，可以看到 Filecoin 的费用收入从年初到 6 月末保持持续的增加，增幅高达 151% ，但是进入 Q3 后整体的费用发生了锐减。从支出端来看，Token incentive 作为区块奖励，自 Q1 结束后开始了加速下跌。造成这样的现状不仅是因为 Filecoin 代币经济学螺旋式的设计，背后的主要原因体现在矿工的日益流失。根据 Filscan 的数据显示，自 23 年末 Filecoin 活跃存储提供商「提桶跑路」的颓势难掩。从传统的估值角度来看，由于费用的降低导致其 P/F Ratio 在 Q3 出现虚高。

活跃存储提供商统计，数据来源：Filecoin 官网

在代币的价值捕获层面，其代币$FIL 不仅作为 Filecoin 网络中的 GAS，也可以用于「矿工」提供存储服务的代币激励，并且「矿工」在提供存储服务时需要质押$FIL 代币以确保网络的安全性和服务质量。Filecoin 整体的代币经济学设计呈现出螺旋飞升的模式。

Filecoin 在上一轮牛市的价格十分夸张，在顶峰时期$FIL 的币价达到 200 美金一枚，其 FDV 更是达到夸张的 3800 亿。造成价格飙升的原因一方面在于$FIL 的解锁量较少，另一方面，由于矿工奖励为$FIL 币本位，当币价拉升时会吸引矿工入场，矿工购买更多的$FIL 用于质押。得益于代币经济学的设计，最终导致了$FIL 价格的飙升。

然而，在今年比特币 ETF 通过市场迎来小牛后，$FIL 的币价并没有迎来像上一轮牛市的暴涨，截止笔者完稿$FIL 近一年的币价涨幅仅为 4.6% ，反观同赛道的 Arweave 其原生代币$AR 的价格在一年内涨幅高达 313% 。

Arweave

Arweave 不同于前文中的 Filecoin，其卖点在于对用户数据实现链上去中心化的永久存储。Arweave 协议建立在 HTTP 协议之上，用户可以通过例如 Google Chrome 等 Web2 浏览器的方式访问 Arweave 并允许拥有闲置硬盘空间的个人以 AR 代币交换的方式存储数据

Arweave 采用了一次性收费的商业模式，用户只需要根据存储数据的容量支付相应的费用即可实现永久存储。用户支付的一次性费用中，一部分用于初始存储成本，另一部分进入捐赠 Arweave 基金用于未来的存储费用。

Arweave 的用户上传数据虽然和上个牛市持平，甚至略微赶超，最高达到 8.79 T/月。但是和 Filecoin 的用户上传数据进行对比仍不及预期。根据 Starboard 数据显示，Filecoin 的日上传量达到了 1.5 E 的级别（其中 1 EiB= 1024 TiB），Arweave 的存储规模和 Filecoin 有着数量级的差别。

Filecoin 日上传数据量，数据来源：Starboard

按照月份来估计，以 Arweave 的平均存储为 4 T 为例，根据 ar-fee 网站的计算结果得出，存储 4 T 的数据大约需要$ 7 w 的费用。根据 CoinGecko 数据显示，Filecoin 存储 4 T 的数据存储费用为$ 0.76 每月。在同样花费$ 7 W 的情况下，使用 Filecoin 可以存储 7675 年。7675 年相比于「永久存储」显然不值一提，但是对于一个企业或者个人而言这几乎相当于永恒。

https://ar-fees.arweave.dev/

当我们重新审视 Arweave 的「一次付费，永久存储」的商业模式时，这样的叙事从基本面逻辑来讲并不是一个 sexy story。首先，Arweave 的本质类似「时光胶囊」，其定位针对于小而美的项目。对于大型企业在不具有吸引力，大型企业需要存储的数据通常为私密信息并非公开信息；另一方面，从成本角度而言，企业的很多数据并不需要花费这么昂贵的存储费用进行永久存储，采取 Filecoin 的存储方案更加划算。所以在基本面上，Arweave 很难吸引大型客户，这也是为什么其数据上传规模维持在 4 T 的原因。

虽然 Arweave 比起 Filecoin 受众有限、产品天花板相对较低，但是微观数据来看，若以币本位计价 Arweave 的交易费用仅略低于上一轮牛市。2021 年 9 月交易费用为 4468 $AR，价值约为 $ 223400 （50*$ 4468）；2024 年 8 月的交易费用为 6685 $AR, 价值约为 $ 167125 （25*$ 6685）。

Celestia

Celestia 的原生代币为$TIA，Celestia 可以支持开发者开发新的公链并使用$TIA 支付 GAS，用户也可以质押$TIA 获得奖励。由于$TIA 的空投大热，在其上线之初造福效应明显，最高可达$ 20/TIA。在市场行情遇冷后，$TIA 价格也逐渐回归正常水平。

Celestia 的用户画像主要集中在 Rollup 中。市场上的 L2s 使用以太坊进行数据可用性和交易的结算会导致高昂的成本，而采用 Celestia 后会使成本产生「质」的变化。以 Arbitrum 和 Optimism 为例，如果选择 Celestia 而非以太坊，那么每 1 亿笔交易将分别会引致$ 32, 598 和 $ 15, 333 的 DA 成本，使总成本分别降低 89% 和 92% 。

hashedem.substack.com

Celestia 这样的模块化项目给 L2 带来了极大的方便。反映在基本面数据上的是 Celestia 的市占率正逐步攀升，根据 Blockworks 的数据，目前已达到 44% 的市占率水平。虽然 Celestia 的安全性无法和以太坊进行比拟，但是在比起安全性，市场更需要的是低廉的 DA 成本。低价策略有效地帮助了 Celestia 拓展市场规模。

numia.data

既然 Celestia 可以以如此低价的方式提供 DA 服务，那么 Celestia 还在赚钱吗？

根据 Aremis 数据显示，Celestia 的日均上传数据大约为 3.5 K/MiB，按 USD 计价的数据上传费用从 6-7 月的$ 0.5/MIB 减少至 8-9 月的$ 0.3/MIB，再加上需要消耗的 GAS。所以实际上 Celestia 的潜在年收入较低大约在百万美元的级别。

Celestia 在数据层面虽然依然盈利，但是和其估值已出现较大程度的背离。根据 CoinGecko 数据表明，其 FDV 为 64 亿。或许对于 FDV 64 亿 并没有直观的感受，我们不妨类比一下文章开头的 Chainlink，其市值目前约为 70 亿，其 FDV 约为 120 亿。对于 Celestia 百万级别的收入情况，显然对标 Chainlink 一半的估值掺杂了不少水分。实际落地的商业

模式和运营不足以支撑其虚高的市值。

左图：Celestia/Ethereum Data Post 情况；右图：Celestia/Ethereum 每 MiB 的平均费用，数据来源：Artemis

另一方面，目前$TIA 仅解锁 26% ，并于 10 月 30 日面临价值 10 亿美金的大额解锁。同时，TIA 并没有最大供给量的限制。并且值得注意的是，Celestia Foundation 在 9 月 24 日宣布完成了由 Bain Capital Crypto 领投 Syncracy Capital、1kx 等多家机构领投的 1 亿美元的融资。官方在即将解锁前发布完成 1 亿美金融资的消息耐人寻味。

L2s

作为本轮基建的主旋律，L2 相比于动辄疯狂烧钱的 L1，已经实现了「躺赚」。在 OP STACK 的技术支持下，L2 的开发成本已经显著降低，真正的实现了「一键发链」。通常 L2 的成本由排序器、DA、开发等几部分构成，在经历坎昆升级之后，L2 的 GAS 普遍减少了 50% -90% 不等。市场在享用 L2 低 GAS 的优势的同时，也逐渐发现了 L2 的缺点，我们真的需要这么多 L2 吗？秉着这一疑问，我们根据技术原理和市值进行划分，选取了 OP 系的 Arbitrum、Optimism、Base 以及 ZK 系的 Starknet、zkSync 进行分析。

hashedem.substack.com

Base

背靠交易所 CoinBase，Base 从一开始便含着金汤匙诞生，相比其他 L2 的基本面要健康很多。作为后起之秀，如今已经成为 L2 牌棋桌上的头部玩家。今年 Q1，Base 的交易费用环比暴涨 400% 。在此之前，Base 依托「MEME」和「社交」螺旋升天。Base 因其较低的交易费用，重走 Solana 的老路，引起了 MEME 热潮。BALD、BRETT、DEGEN 相继点燃 BASE 的 MEME 热。随后，BASE 集成社交应用 friend.tech 和 Farcaster，成为名副其实的 Social-L2。

一套组合拳下来，Base 实现了后发制人，完成了对 Arbtrum、Optimism 的赶超。其 Q1 营收达到 27 M 与 Arbitrum 持平，尽管经历了 Q3 收入减少 70% 的打击，净利润也依然高达 584 万美元。

Base 各项财务指标变动情况，数据来源：Tokenterminal

从 TVL 的角度来看，Base 的成功取决于两次难以复制的社交裂变。从一开始的不温不火，到 Friend.tech 上线后大量新用户和资金的涌入，助推 Base 走出了新手村，TVL 达到了 50000 万的级别。随后，今年 3 月坎昆升级 GAS 降低，Base 展开了和 Solana 一样的 MEME 热潮，链上用户开始活跃，并随着 Farcaster 等 Social-Fi 的推波助澜，Base 的 TVL 已经达到了 15 亿的量级。截止目前，Base 的 TVL 依旧稳步提高。

Starknet

作为 ZK 技术的太子，Starknet 一直备受追捧，但是其基本面表现差强人意。自步入 2024 年以来，Starknet 的收入和其币价一样只有下跌没有反弹。其中， 2024 Q2 的下滑程度最为严重，与 Q1 937 万美元相比仅有 14.79 万美元的交易费用产生。

Q2 除了市场环境萧条带来的负面影响外，EIP-4844 和坎昆升级也是又一个重要因素。虽然坎昆升级带给使用 Blob 的 L2s 极低的 DA 成本，不过祸兮福之所倚，同时带来的也是网络交易费用的下降。自坎昆升级后，Starknet 的链上交易费用便一蹶不振。从下图可以直观的看出，Starknet 的收入自 Q1 后便一蹶不振。

总结

对于当前估值庞大的基建项目而言，维持天价 FDV 更多依赖于其叙事的想象空间。然而，基建项目夸张的估值与其实际经营状况不符的现状，不仅会让市场陷入上一轮牛市「繁华未尽」的泡沫之中，这样人人都想躺赚收租的思维模式也为 Crypto 带来了公地悲剧的隐患。